Side 1: Innledning

Den 19. juni ble AMDs nye Radeon HD 4850 noe overraskende avduket noen dager før opprinnelig planlagt. Vi tok da en rask sniktitt på en modell fra Gigabyte.

I denne sniktitten nevnte undertegnede en svidd lukt som kom fra kortene under last. Slikt kunne vi ikke la passere uten videre, og vi bestemte oss for å se nærmere på saken.

På bildet til venstre har jeg prøvd å fange noe som viste seg å være en gjennomsiktig plastikkfilm som dekker hele undersiden av kjøleren – unntatt vitale steder som over kjerne- og minneområdene. Som de fleste vet så har plastikk en tendens til å svi seg og lukte vondt under høye temperaturer – og som dere ser på bildet til høyre har det gått rimelig hett for seg under her.

Som dere observante sjeler mest sannsynlig ser, så er det ikke bare plastikken som har fått seg en runde. Til og med kobberet har fått solid juling av varmegradene.

Jeg har også begynt å legge ved en graf som viser kroner-per-3Dmark eller kroner-per-FPS. I disse grafene kan du se hvor mye ytelse-per-krone ditt eventuelle fremtidige eller nåværende kort gir.
Denne grafen er regnet ut ved å ta prisen på gjeldende kort og dele den på antall poeng eller antall FPS i den gitte testen.

Takk til PCStyling som leverte alt av skjermkort og kjølere til test!

Side 2: Spesifikasjoner

Spesifikasjoner

Av bildene over ser dere til venstre et bilde av RV770-kjernen som sitter på kortet. Til høyre ser dere et bilde av en av Qimodas minnebrikker som befinner seg på kortet.

Over ser dere Radeon HD 4850s spesifikasjoner satt opp mot Geforce 9800 GX2. Jevnt over ser det veldig likt ut – om ATI har klart å trekke kaninen ut av hatten denne gangen får vi se på senere.

Side 3: Testoppsett

Testoppsett

Testoppsettet er som dere ser over helt oppdatert og representerer vel mer eller mindre det en normal HW-nerd ville gått til innkjøp av den dag i dag.

Kjip som jeg er så hopper jeg over alt av svada og unyttig informasjon – her er det resultater som gjelder!

Side 4: Syntetiske tester

3Dmark06

I 3Dmark06 viser HD 4850 seg sterk både i Crossfire og alene. I Crossfire slår det til og med ut Nvidias konger stort sett over hele fjøla – noe som er enormt imponerende!

I denne testen er beregningene for kroner-per-3Dmark gjort ut i fra standard 3Dmark-instillinger, det vil si en oppløsning på 1280x1024 og ingen AA eller AF.
På denne fronten strekker ATI det lengste strået, og legger Nvida bak seg i støvet.

3Dmark Vantage

I Performance-biten av Vantage taper vår tapre ridder for Nvidias konger – men slår tilbake med store tall i både Extreme-biten, Pixel Shader-testen ikke minst kroner-per-3Dmark.

Så her ser vi nok en gang at ATI stikker av med den lengste strået (stolpen?) og nok en gang legger de Nvidia milevis bak seg når det gjelds ytelse per krone – som her er beregnet ut i fra Performance-score.

Side 5: Spillytelse (Crysis)

Crysis (DX9)

Crysis ja, alle testere, benchere og overklokkeres favoritt blant spilltestene. I Crysis er Radeon HD 4850 virkelig i sitt ess, men må nok dessverre gi tapt for Nvidias konge – i hvert fall i antall FPS. Dog vinner ATI stort igjen i antall kroner du betaler per FPS.

I denne testen er dataene fra kroner-per-FPS-grafen tatt fra testene kjørt i 1680x1050 med 4xAA.

Crysis (DX10)

Når man aktiverer DX10 tør vi å påstå at kortet viser enda mer av sin lyse side. Her kjemper det en tapper kamp mot Nvidias konger, og skrur man på høye oppløsninger og litt AA blir resultatene brått enda mer imponerende.

Om vi igjen ser mot grafen som viser kroner per FPS kan vi nok en gang konkludere med det at AMD ikke bare er en tapper ridder – men en mer enn verdig tronarving.
Også i denne testen er dataene for kroner-per-FPS-grafen hentet fra testene kjørt i 1680x1050 med 4xAA.

Side 6: Spillytelse (WiC)

World in Conflict

World in Conflict var for meg et spill som ble testet, kjøpt og glemt. Fremdeles må det tørkes støv av boksen hver gang jeg føler for å teste et skjermkort eller to. Dog er det ingen tvil om at spillet er en tung tittel for dagens skjermkort, men nå må en også huske på at dette er et strategispill som langt ifra trenger like høye framerates for å gli fint.

Testene er kjørt på very high – noe som betyr både DX10 og høy AA. Dataene for kroner-per-FPS-grafen er her hentet fra testene kjørt i 1280x1024.

Personlig mener er spillet rimelig krevende i forhold til hva du kan forvente av ytelse i selve spillet. Så til tross for at grafene kan vise noe nedlatende resultater, så glir allikevel spillet som oftest uten problemer når du enten spiller over internett eller mot PC-en.

Uansett – HD 4850 i både enkel- og CF-konfigurasjon sparker helt kurant fra seg. Spillet skal være mer eller mindre 100% levelig i så høye oppløsninger som 2560x1600 med et middels skjermkort – fremdeles på "high settings".

Side 7: Folding @ Home

F@H (folding@home)

Her på Hardware.no publiserte vi i 2006 en guide som forteller hvordan Folding fungerer – strengt tatt trenger denne guiden en solid oppdatering, noe undertegnende selv skal sørge for.

Man har mange type klienter som støtter bl.a. PS3, PowerPC og x86 prosessorer. I de siste 2 år har det i tillegg også vært støtte for å utnytte GPUens enorme kraft, men det har i denne tiden vært forbeholdt skjermkort fra ATI/AMD. Fom. 17. juni 2008 har man også publisert en klient for å utnytte Nvidia sine skjermkort fra G80 og oppover. Denne kraften måles i iter per sekund eller hvor mange nanosekunder proteinbretting man kan simulere per dag. For at bidragsyterne enklere skal kunne måle sitt bidrag gis deg poeng med benevnelsen PPD (points per day).

Folding@home lar deg kort og greit bidra til medisinsk grunn-forskning innen flere viktige områder. De fokuserer hovedskalig mot Alzheimers, Huntingtons, kreft, Osteogenesis, Parkinsons. Men det vil gagne et mye større område enn akkurat disse sykdommene. For å bidra til dette er alt man trenger er en noe av nevnte hardware og/eller PS3, samt en internettforbindelse.

Stanford University, et av USAs mest anerkjente universiteter, driver prosjektet med støtte fra Intel, Google, Dell, Apple, National Science Foundation og National Institute of Health, med flere. Les mer om dette under Funding and Support .

Forumbrukerne har også startet opp et eget hardware.no team med tilhørende tråd. Der kan du finne det meste av info, samt stille spørsmål og eventuellt gi svar.

Her ser vi at Nvidia har en soleklar ledelse over sin konkurrent ATI i både antall utregninger per sekund, og ytelse du får per krone, men dette vil senere kunne endre seg da ATI kommer skikkelig på bena.

Nvidia har her utviklet noe de kaller CUDA "Compute Unified Device Architecture" som består av en C-kompilator og utviklingsverktøy. Dette muliggjør C programmering mot GPU. CUDA er i bunn og grunn en slags mellomvare som gjør at du kan kjøre egnede applikasjoner på GPU istedet for CPU. CUDA SDK ble utgitt 15. februar 2007.

ATI/AMD benytter ikke CUDA men CAL/Brooke layer. Forløpig viser denne seg å være noe mer CPU krevende enn CUDA, men dette jobbes med samt at man jobber med å bedre utnytte RV770s 800 SP (shaderprocs). Dette vil kunne gi HD4870 ~6400PPD noe som er helt på linje med GTX 280.

Side 8: Overklokking

Overklokking

Om dere trodde jeg hadde glemt overklokkings-biten denne gang, tok dere grundig feil. Dere slipper nok ikke unna en god gammel runde med overklokking – i hvert fall ikke når dere har med meg å gjøre.

I samtlige tester er den trofaste E8500 klokket opp fra standard 3,16GHz (333*9,5) til 4 GHz (445*9). Gigabyte HD 4850-kortene er satt i Crossfire-konfigurasjon og klokket opp fra 625/993 til 700/1100MHz (core/mem) .

Kortene har også fått ny bestevenn.

Som dere ser på bildet over er denne av et ganske annet kaliber enn standardkjøleren. Kjøleren det er snakk om er en Zerotherm GX 815 med temperaturstyrt vifte og blå LED.

Denne kjøleren reduserte idle-temp fra 70 til 30 grader, og load-temp fra 85 til 45 grader.

For sammenliknning har jeg lagt med GTX 280 – dette kortet er dessverre ikke klokket da operativsystemet og alle programmene jeg fant på mystisk vis bestemte seg for å være uvenner.

Dermed er GTX 280-kortet kjørt på standard frekvenser, mens prosessor er fortsatt klokket til 4 GHz.

I stock-grafene er samtlige deler i maskinen kjørt på standard frekvenser.

3Dmark06

Grafene sier vel sitt. HD 4850 må dessverre se seg slått av GTX 280 i standard oppløsning, men så fort man legger på 8xAA viser ATI virkelig hva de har puttet under panseret på disse kortene – for her slår det ut GTX 280 både ved standard frekvens og i overklokket tilstand.

Crysis

Dere må for all del ikke la dere lure. Det er bare jeg som har stokket litt om på grafene.
Her viser nok en gang HD 4850 hva det er godt for – og gjør her et godt forsøk på å dytte Nvidias konge av tronen.

Side 9: Konklusjon

Konklusjon

For å gjøre en lang historie kort: Radoen HD 4850-kortene tilbyr svært god ytelse. Hvis man i tillegg setter en tredjepartskjøler på lista samt drar prisen inn i bildet, har i hvert fall jeg plutselig funnet meg en ny favoritt på skjermkort-fronten.

Med Nvidias problemer på brikkesettfronten i bakhodet velger de fleste i dag å gå for et Intel-basert hovedkort. Dette gir AMD nok en stor fordel, da de kan vise frem Crossfire-løsninger med rak rygg og hodet høyt – uten problemer.

På driverfronten har AMD/ATI også en fordel. De har nemlig en plan som innebærer at de lanserer en ny versjon at Catalyst-driveren hver måned, noe de har lykkes med så langt. Driverne er veldig gode fra dag en – jeg må dog innrømme at jeg benyttet en lekket Catalyst 8.6 for pre-testing, men det gikk ikke mange dagene før en sertifisert versjon lå ute på AMDs sider.

Alt i alt er dette et veldig godt produkt. Det er et kort jeg absolutt kan anbefale til alle og enhver – både store og små!

+ Veldig god pris
+ Ekstrem ytelse per krone
+ Slår Nvidias toppkort jevnt over
+ Generelt lavt støynivå ved uansett last

- Kan være litt i varmeste laget med standard kjøling