Thomas Chesney, en foreleser ved Nottingham University Business School, har gjennomført en undersøkelse av det populære leksikonet Wikipedia.

Resultatet av undersøkelsen vil trolig overraske mange. Personer som anses som eksperter på et bestemt emnefelt, rangerte leksikonet høyere enn personer som ikke anses som eksperter på et bestemt område.

55 studenter og forskningsassistenter deltok i undersøkelsen, og hver enkelt deltaker fikk i oppgave å lese én artikkel i Wikipedia. Oppgaven var å finne eventuelle feil i artiklene. Deltakerne fikk en tilfeldig plassering i én av to grupper:

1. Personer som leser én artikkel om et emne de har spesialisert seg på.
2. Personer som leser én artikkel som velges ut tilfeldig.

Personer i gruppe 1 hadde større tendens til å vurdere artiklene slik at de hadde ferre faktafeil (dvs at artiklene var mer til å stole på) enn personene i gruppe 2.

Chesney innrømmer at resultatet er overraskende, men mener forklaringen kan ligge i at personer som ikke er spesialisert på noe bestemt område er mer kyniske til en ekstern informasjonskilde. Det bør også tas i betraktning at 55 personer er en liten gruppe.

Tidsskriftet Nature publiserte en undersøkelse i fjor, hvor de sammenlignet Wikipedia med Encyclopedia Britannica, og fant ut at Wikipedia slett ikke var dårligere.

Chesneys undersøkelse kan nok ikke brukes til å kvalitetssikre Wikipedia - til det er antall deltakere i undersøkelsen for lavt, men Chesney mener selv undersøkelsen viser at Wikipedia har en bedre kvalitet enn mange kanskje tror.

Detaljene i undersøkelsen finner du i tidsskriftet First Monday.

(Kilde: Arstechnica)