19. desember 2007 ble de to første Phenom-prosessorene lansert. Disse skuffet imidlertid ytelsesmessig sammenliknet med Intels konkurrenter, og Intel har senere dratt mer og mer i fra AMDs firekjerner. Intel har hatt firekjernersprosessorer med 45 nm-teknologi i mer enn et år, nå kommer AMD endelig etter.

I dag ble Phenom 2 lansert, som kan skilte med 45 nm-produksjonsteknikk, en god økning i frekvens og en tredobling av prosessorens L3-cache, sammenliknet med forgjengeren. Krympingen fra 65 til 45 nm-produksjonsteknikk fører til lavere effektforbruk, og prosessoren skal i følge AMD også ha gode overklokkingsegenskaper.

Phenom II lanseres i første omgang i to utgaver, 920 og 940 Black Edition, sistnevnte er dagens testeksemplar. Black Edition betyr at multiplikatoren på prosessoren er ulåst, noe som er en stor fordel ved overklokking.

Takk til AMD som leverte hovedkort og prosessor til test.

Spesifikasjoner

Kort oppsummert er Phenom II en krymping og oppgradering av Phenom-prosessoren. 45nm-teknikk og frekvenser på henholdsvis 2.8 og 3 GHz er blant de viktigste forbedringene fra forgjengeren. Phenom II har også fått en tredobling av L3-Cache og nesten dobblet HTT-frekvens.

Det er dog noen oppgraderinger vi savner. Phenom II 920 og 940 Black Edition som lanseres i dag har kun støtte for AM2+, og dermed også kun støtte for DDR2-minne. AM3-prosessorer kommer etter hvert. AMD har vært litt uklare når det gjelder informasjon, men det er godt mulig at AM3-prosessorene vil være bakoverkompatible med hovedkort for AM2+, og dermed også ha støtte for både DDR2 og DDR3.

Maks TDP er forsatt 125 W i likhet med Phenom 9850 BE, men tatt frekvensøkningen tatt i betraktning får en tilsynelatende vesentlig mer ytelse pr watt.

Testoppsett

Av ulike grunner og er testene kjørt på litt forskjellige oppsett, men forskjellene er ikke store nok til å påvirke prosessorytelsen i noen særlig grad.

Effektforbruk

På samtlige oppsett har vi målt effektforbruket. Dette er en måling som viser hvor mye effekt den komplette maskinen drar fra strømuttaket i veggen – skjermen holdes utenfor. Dermed er ikke dette en nøyaktig verdi for den enkelte prosessor, men en verdi man kan sammenligne med de andre oppsettene.

Effektforbuket til Phenom II er omtrent likt som Q9550 ved idle, og noe over ved load. Forbedringen fra Phenom 9850 BE er imidlertid veldig god, og Intels nye i7-serie ligger også en del høyere enn Phenom II i effektforbruk. Denne grafen viser som sagt effektforbruket til hele systemet, så det kan være forskjell på hvor mye blant annet hovedkortet trekker av strøm, og resultatene bør tas med en liten klype salt.

Temperaturer

I tidligere prosessortester er verdier hentet fra målere på hovedkortet, via programmene Speedfan og Core Temp. Denne gangen fikk vi i midlertid ikke troverdige verdier i disse programmene, henholdsvis 9 °C uten last og 24 °C ved last. I BIOS var tallet 22 °C, og en kan anta at programmene og BIOS kanskje trenger en oppdatering.

Siden de vanlige målingsmetodene ikke fungerte, valgte vi denne gangen også å måle temperaturen fysisk. Dette ble gjort ved å plasere sensoren så nært prosessoren som mulig på kjøleren, som forøvrig var av typen Xigmatek Achilles. Temperaturene ved fysisk måling viste 27 °C uten last og 32 °C når prosessoren ble belastet ved hjelp av programmet OCCT. Temperaturene på selve prosessorkjernene er trolig noe høyere enn målingen sier, men tallene antyder at det hvert fall ikke er noen panelovn vi har med å gjøre.

Testen vil oppdateres med graf over temperaturene så fort vi får samenlignbare resultater.

Ytelse - minne

Båndbredden til minnet er meget god med Phenom II 940, kun slått av dobbelkjernen E8600 fra Intel av prosessorene som er testet på DDR2. Intel i7 920 ligger naturlig nok langt høyere på skalaen, takket være trekanals DDR3-minne.

Når det gjelder responstid ser vi at arkitekturen til Phenom II ikke gir spesielt god responstid, bortsett fra på 256 byte, der den er slår samtlige av testprosessorene fra Intels Core 2-serie.

Ytelse - kontorprogrammer og encoding

I Pifast plasserer Phenom II seg mellom Q9300 og Q9550 i ytelse. Den ligger langt etter Intels dobbeltkjerne E8600, og den nyere firekjernern i7 920, men ytelsesforbedringen fra Phenom 9850 BE er stor.

Pifast utnytter bare en kjerne, ekstra kjerner blir overflødige, og Pifast kan sånn sett gjerne ses på som et litt utdatert testprogram. Det er også dette som gir E8600 muligheten til å ligge på topp i denne grafen.

I OpenGL-testen til Cinebech møter Phenom II motgang og må se seg slått av selv den gamle traveren Q6600 fra Intel. Den klarer seg imidlertid bedre enn Intels egen Q9300, noe som kan tyde på at denne testen liker mye cache.

Encoding

I DVD Shrink 3.2 har vi pakket om filmen 7 Swords fra en normal fil-mappe på 7,45 GB til en ISO-fil på 60 prosent av orginal størrelse (omtrent 4,3 GB). Her gjør Phenom II 940 det godt og gjør denne pakkingen nesten like raskt som Core i7 920. Over seks minutter skiller Phenom II fra forgjengeren, en ganske respektabel forbedring.

Multitasking

Ved bruk av flere kjerner med Cinebench havner Phenom II nok en gang mellom 45 nm-firekjernerene til Intel. Ellers topper Core i7 920 grafen, mens E8600 viser at dobbeltkjerne har lite å stille med i slike tester.

I Cinebench viser Phenom II seg å ha god skalering, og hadde det ikke vært for HT-funksjonen til i7 920 hadde AMD-prosessoren toppet denne grafen. Med fire kjerner yter Phenom II 940 3,58 ganger bedre enn ved bruk av en kjerne.

Også i PCMark Vantage gjør prosessoren det greit, og plasserer seg igjen mellom Q9300 og Q9550. Ingen av deltestene skiller seg spesielt ut fra mengden.

Spill

Phenom II har en tendens til å havne mellom Q9300 og Q9550, dette gjør den også her i spillet Crysis. Åtte bilder i sekundet skiller prosessoren fra Q9550 ved lav oppløsning, mens Intels E8600 viser hvem som er kongen på denne haugen.

Ved høy oppløsning og tunge innstilinger er skjermkortet flaskehalsen når prosessorene når en viss ytelse. Desverre er ikke Phenom II kraftig nok til å makse ut skjermkortet, og havner et stykke ned mot Q9300. Phenom 9850 BE ligger i kjølvannet til de andre prosessorene med snaue 12 FPS ved høy oppløsning.

I World in Conflict havner Phenom II 940 et godt stykke bak E6850 og Q9550, hele 50 bilder per sekund skiller Phennom II og E6850. Ved høy oppløsning og tunge innstilinger blir imidlertid grafikkkortet flaskehalsen, og samtlige av prosessorene får mer eller mindre like mange bilder per sekund.

I dette spillet manglet vi desverre sammenliknbare resultater på Q9300 og Phenom 9850 BE.

Overklokking

Det er ikke til å legge skjul på at vi var spente på hvordan denne prosessoren ville overklokke. De første resultatene vi fikk fra AMD virket veldig lovende, og åpen multiplikator gjør det veldig enkelt å overklokke prosessoren.

Vi startet forsiktig ved å kun øke multiplikatoren. Med en FSB på 200 og standard prosessorspenning (1,35 V), viste det seg snart at prosessoren var fullstendig stabil på 3,4 GHz ved å kun øke multiplikatoren fra 15 til 17.

Ved å prøve oss frem med multiplikatoren og prosessorspenningen, endte vi til slutt opp med 3,8 GHz stabilt ved 1,58 V. Det er mulig prosessoren kunne klart noe mer ved høyere prosessorspenning, men vi synes uansett at 1,58 V er mer enn høy nok prosessorspenning for bruk over tid med luftkjøler.

Med Phenom II med ny produksjonsteknikk på testbenken måtte fasekjøleren frem. Denne har mellom 35 og 50 minusgrader på kjølehodet under bruk, og dette gir muligheter for å presse enda mer ut av prosessorene.

Maks stabile hastighet ble 4,1 GHz ved 1,65 V, en helt kurrant overklokk.

Maks frekvens systemet klarte å starte opp på var 4,6 GHz. Dette er en overklokk på hele 53 prosent, som må kunne sies å være bra. Her måtte vi imidlertid knuse på med 1,72 V, som var maksimalt av det hovedkortet ville tilby.

Med tilgang på mer spenning og gjerne mer kulde er vi overbevist om at prosesoren kan presses vesentlig lenger. I følge AMD kan prosessoren like å få så mye som 1,95V ved bruk av flytende nitrogen som kjøling. Ved slike spenningsverdier er det ingen garanti for at prosessoren vil overleve, eller være uten permanente skader etter overklokkingen.

Ved bruk av ekstremkjøling kan det da dessuten være en fordel å kjøre HTT på 1 GHz, da prosessoren ikke har problemer med ekstrem kulde ved denne HTT-frekvensen. Vi opplevde dog ikke problemer med 1,8 GHz HTT ved bruk av fasekjøling, og en må trolig benytte tørris eller flytende nitrogen før det blir nødvendig å justere ned HTT-frekvens.

Grafen viser ytelse ved bruk av flere kjerner i Cinebench. Ved 3,4 GHz har Phenom II tatt forbi Q9550, men for å komme opp på ytelse med Core i7 920 må prosessoren klokkes ganske høyt.

Totalt sett har Phenom II meget godt overklokkingspotensiale, både ved bruk av tradisjonelle og mer ekstreme kjølemetoder. Prosessoren trengte imidlertid en god del spenning for høy overklokk, men dette kan variere noe fra eksemplar til eksemplar.

Vi gjør oppmerksom på at overklokking gjøres på eget ansvar. Hardware.no tar ikke ansvar for eventuelle ødelagte komponenter og bortfall av garanti som følge av overklokking.

AMD Dragon

Ved å kombinere Phenom II med et 790GX-basert hovedkort og et skjermkort fra Radeon 4800-serien, får man en plattform AMD har kalt Dragon. Kombinasjonen med det kraftige skjermkortet, fører naturlig nok til et ganske greit oppsett for spilling. Vi kombinerte Phenom II 940 Black Edition med et Radeon HD 4870 X2.

Det kommer også egen programvare for Dragon-plattformen. Programmet Fusion vil kunne brukes til å lukke uønskede programmer før spilling, og Overdrive kjenner vi allerde som overklokkingsfunksjon i ATI-skjermkortdrivere. Vi blir ikke overasket om dette også kan komme til å kunne brukes til overklokking av CPU. Vi har dog ikke testet disse programmene, og kan ikke uttale oss om hvordan de vil fungere i praksis.

Ytelsen i Crysis er god, særlig ved høy oppløsning, og er spillbart på high med 1920x1200 oppløsning. Ved høye innstillinger begynner Dragon mildertid å slite.

Spillet World in Conflict er spillbart på høy oppløsning med maksimale innstillinger, selv om en får noe få bilder per sekund når det står på som verst.

AMD planlegger å tilby Dragon-pakker med CPU, hovedkort og minne etter hvert, men spesifikt innhold, pris og tilgjengelighet er foreløpig uvisst.

Konklusjon

Endelig har AMD også kommet på banen med 45 nm-teknologi. Phenom II X4 940 Black Edition er en god oppgradering fra Phenom, men AMD har forsatt store problemer med å ta Intel når det kommer til ytelse. Jevnt over har prosessoren en ytelse på høyde med Intels 45 nm Core 2 Quad, med Q9400 som nærmeste konkurrent, og Phenom II kan se langt etter ytelsen til Intels nye Core i7-serie.

Phenom II er en god overklokker, og takket være åpen multiplikator på 940-modellen er overklokking så enkelt som det kan bli. Vårt eksemplar klarte 3,4 GHz stabilt med standard prosessorspenning. Ved å øke prosessorspenningen klarte testeksemplaret 3,8 GHz stabilt, ved bruk av luftkjøling. Ved bruk av mer eksotiske kjølemetoder er det mulig å oppnå langt høyere frekvenser, høyeste frekvens vi klarte å starte systemet på ble 4,6 GHz ved bruk av fasekjøling.

Ved å parre Phenom II med et hovedkort basert på 790GX-brikkesettet og skjermkort i Radeon 4800-serien får man et system AMD har kalt Dragon. Forhåpentligvis vil det komme fine pakkepriser på dette etter hvert.

AMD sikter med Phenom II på å konkurrere i det øvre mellomsjiktet. De første norske prisene starter på 2460 kroner, nærmeste konkurrent fra Intel, Q9400, har priser fra 2450 kroner.
Tar man prisene på hovedkort med i regnestykket ser det noe lysere ut for AMD, da AMDs hovedkort ofte koster mindre enn hovedkort for Intel. Om man allerede har et kompatibelt AMD-system, er Phenom II naturlig nok en god og rimelig oppgradering.

Alt i alt en helt kurrant prosessor, men vi skulle gjerne sett den kommet tidligere, og til en lavere pris.

+ Lavere effektforbruk i forhold til forrige generasjon
+ God overklokker

- Mangler fortsatt noe på ytelsen
- Noe stiv pris