Multitasking

Ved bruk av flere kjerner med Cinebench havner Phenom II nok en gang mellom 45 nm-firekjernerene til Intel. Ellers topper Core i7 920 grafen, mens E8600 viser at dobbeltkjerne har lite å stille med i slike tester.

I Cinebench viser Phenom II seg å ha god skalering, og hadde det ikke vært for HT-funksjonen til i7 920 hadde AMD-prosessoren toppet denne grafen. Med fire kjerner yter Phenom II 940 3,58 ganger bedre enn ved bruk av en kjerne.

Også i PCMark Vantage gjør prosessoren det greit, og plasserer seg igjen mellom Q9300 og Q9550. Ingen av deltestene skiller seg spesielt ut fra mengden.

Spill

Phenom II har en tendens til å havne mellom Q9300 og Q9550, dette gjør den også her i spillet Crysis. Åtte bilder i sekundet skiller prosessoren fra Q9550 ved lav oppløsning, mens Intels E8600 viser hvem som er kongen på denne haugen.

Ved høy oppløsning og tunge innstilinger er skjermkortet flaskehalsen når prosessorene når en viss ytelse. Desverre er ikke Phenom II kraftig nok til å makse ut skjermkortet, og havner et stykke ned mot Q9300. Phenom 9850 BE ligger i kjølvannet til de andre prosessorene med snaue 12 FPS ved høy oppløsning.

I World in Conflict havner Phenom II 940 et godt stykke bak E6850 og Q9550, hele 50 bilder per sekund skiller Phennom II og E6850. Ved høy oppløsning og tunge innstilinger blir imidlertid grafikkkortet flaskehalsen, og samtlige av prosessorene får mer eller mindre like mange bilder per sekund.

I dette spillet manglet vi desverre sammenliknbare resultater på Q9300 og Phenom 9850 BE.